.
Jornada da APPOA, 3 de abril de 2994
Não é uma acusação. Não existe um autor dessa impostura. O macho não é causa e sim efeito de uma impostura. O neurótico é um que acredita na impostura que tenta fazer com que exista a relação sexual. O impostor é a fantasia inconsciente, derivada das teorias sexuais infantis. Que impostura é essa? De que existe o falo como objeto capaz de preencher a falta no Outro; daí para que o falo seja o sexo do homem é uma passagem simples, freudiana, da ordem das teorias sexuais infantis. Comparar a diferença sexual do ponto de vista das teorias sexuais infantis e do ponto de vista analítico
a) Um órgão que existe vs. um que não existe.
Ou: Aqueles que possuem o falo vs. aqueles que o perderam (ambas implicam em uma diferença de valor aos olhos de um Outro imaginário, próprio do infantil).
Mas essa lógica pode ser substituída pela lógica da visibilidade:
b) Um órgão que se dá a ver vs. um que não se dá a ver (aqui estamos no simbólico, propondo uma pura diferença que não se faz acompanhar de juízo de valor, nem da idéia de um Outro amoroso que prefere meninos a meninas)
A lógica da visibilidade, ainda assim, confirma a miragem fálica: no homem, o falo faz presença. O que torna seu portador constantemente ameaçado: a “presença” imaginária do falo é sempre decepcionante. A mulher, cujo órgão não se dá a ver, é compelida a atrair sobre si o olhar masculino. O falo oculto, ou difuso, da feminilidade, é muito menos ameaçado do que o falo/pênis em que se apoia a construção da masculinidade.
A Mínima Diferença
Mas a mulher, justamente por isso, depende mais da visibilidade de seu corpo “todo”. Por que?
Hipótese: Dialética da diferença entre o homem e a mulher é indissociável da dialética do público e do privado. O que garante a visibilidade do homem é sua presença na esfera pública. Sociedades pré-modernas: espaço público é de domínio masculino. (Hannah Arendt). Mulheres: espaço doméstico. Na Grécia: com os escravos. Privados de visibilidade (Sugestão do Bento Prado: pensar a proposição lacaniana de que “a mulher não existe” a partir da inexistência histórica das mulheres na esfera pública. Se as mulheres não produziram discurso que as identifique, se só produziram filhos, só se produziram como mães)
No homem, a miragem fálica das teorias sexuais infantis é insuficiente para sustentar a construção da masculinidade. Necessário que o falo seja reconhecido pelo Outro. Todo homem sabe que não basta ter um pênis para dotá-lo de falicidade. A posse de um pênis (isso a psicanálise revelou) nem garante que o menino se identifique como pertencendo ao conjunto dos homens.
Deslizamentos da metáfora fálica: Nos homens: coragem inteligência habilidades dinheiro poder força etc. Os desdobramentos do falo reconhecidos socialmente são obra de sublimação e se afirmam no campo da cultura. Nas mulheres: beleza, maternidade. Os desdobramentos do falo são extensões do corpo e se afirmam no campo da família. Mesmo no pensamento Iluminista que influenciou Freud, o homem é visto como ser “de razão”, e a mulher como ser “de natureza”. Mulheres restritas ao espaço doméstico: equivalência entre castração feminina e castração infantil!
Por que a questão da diferença sexual é tão importante para a psicanálise?
Porque ela é criação da linguagem e não da natureza – portanto, não se estabiliza nunca.
Porque ela se torna um problema crítico na modernidade – portanto, é contemporânea à invenção da psicanálise.
Modernidade: “Declínio do homem público”; crescente privatização da vida social.
A construção da domesticidade não afetou só às mulheres, “rainhas do lar” a partir do século XIX. O pai de família burguês também é um homem muito mais doméstico do que os patriarcas pré modernos. Seu poder é restrito à família. Seu reinado é o lar (daí dizermos que a psicanálise é tributária do declínio do patriarca e da evolução representada pelo deslocamento do poder patriarcal para a função paterna).
Nesse ponto, vou dar um salto fundamental:
Na modernidade, a visibilidade que garantia o valor fálico dos homens apoia-se cada vez mais sobre seu valor como marido e pai. Afirmação da masculinidade desloca-se para o campo da privacidade. Mudança histórica: quem atesta a virilidade do homem é a mulher (sobretudo no amor) Rousseau já havia percebido as implicações dessa passagem. Em Émile (no capto. dedicado à educação das moças) insiste em que pudor, recato e ignorância sexual por parte da mulher são essenciais para sustentar a virilidade do marido (como capaz de satisfazê-la).
Desse ponto em diante acho que posso referir-me à masculinidade como mistério. Se ela se afirma na privacidade da vida amorosa, torna-se tão velada quanto a feminilidade. Freud fundou a psicanálise em torno de uma questão sobre o mistério da feminilidade em uma época em que as mulheres estavam se deslocando dos lugares que lhes reservava a cultura; foi isto o que produziu uma questão sobre o que é ser mulher. Hoje é sintomático que a psicanálise se debruce sobre a masculinidade. Mabel Burín: “Hoje os homens se converteram em um verdadeiro enigma”.
Por isso o ocidente moderno é obcecado pelo desempenho sexual dos homens. É nesse campo que se afirma e se confirma uma suposta “identidade masculina” (lembrar que os cavaleiros medievais das ordens cristãs eram castos e que o lugar dos trovadores no amor cortês era sustentado pela performance poética e não sexual. E mais: amor homossexual na Grécia clássica; terna amizade entre os homens árabes. Etc).
Demarcação contínua da diferença sexual: não para de (não?) se escrever. O outro deslocamento que marca a modernidade acontece da parte das mulheres:
Escolarização / profissionalização / controle de natalidade / etc. Para as mulheres, identificação com o campo tradicionalmente masculino é um ganho de visibilidade pública/ de poder/ de possibilidades de escolha de destino/ de prazer. Aliás: se a feminilidade é mascarada que esconde a “falta” fálica, a identificação com atributos tidos como masculinos só faz de uma mulher “cada vez mais mulher”. (Diadorim).
Provocação: a principal diferença entre um homem e uma mulher é que a mulher é também mulher (enquanto ele tenta ser só homem...). Para os homens, identificação feminina é perda.
(João Silvério Trevisan: tornar-se homem significa opor-se a tudo o que possa se assemelhar a uma mulher. “Identidade” masculina é hesitante justamente porque está articulada a esta negação. “Masculinidade é um gênero estreitamente vigiado”). Freud já escreveu que a feminilidade é o indesejável para homens e mulheres.Para o homem é um verdadeiro tabu, ora, todo tabu indica a presença do desejo recalcado. A masculinidade como posição ativa pode ser uma construção defensiva contra o gozo da passividade (masoquismo erógeno).
A posição masculina: sustenta-se às custas do recalque das representações do masoquismo primário; por isso a posição masculina é secundária em relaçào à posição feminina (mais primitiva), e por isso é uma posição defensiva. Gozo fálico barra o gozo feminino a não ser... místicos, drogados, alcoólatras, homossexuais, poetas... (Lacan). A lista é longa.
A masculinidade (construção de linguagem). Na falta de referentes estáveis para definir a masculinidade no terreno da vida pública assistimos à restauração do “macho” que, bem de acordo com os padrões subjetivos da sociedade do espetáculo, sustenta sua existência através da imagem corporal.
a) imagem, musculatura, força – violência, brigas, truculência – o corpo como um falo.
b) desempenho sexual, conquistas amorosas, desprezo pela mulher – o pênis c/o falo.
Contradição: o macho contemporâneo é uma histérica.
Os homens enquanto sujeitos / a experiência subjetiva do que é tornar-se homem nesse início de milênio, diante da dissolução da dissolução de dois pólos importantes de ancoragem das identificações: O campo das trocas simbólicas e o campo da parceria amorosa/sexual.
Maria Rita Kehl
